大一统，又何尝不对？

　　我们很多知识，是别人教给我们的。教的知识，很多人学不会，一部分人能学会一小部分，一部分人能学会大部分，还有的人能全部学会，还有的人能在这些知识的基础上突破出去，是一条曲线。每个人在这条曲线的位置，经过个人的努力与拼搏，可能会改变。这条曲线的形状，由于社会治理的原因，也可能会改变。但是这条曲线，是一定会存在的。想全部人人一样，是不可能的。

　　物理学上，人们常常赞叹牛顿和爱因斯坦的贡献。如果把物理学的发展，看作一条曲线，就会发现大部分人在曲线的中间部分，最顶尖的，只有这两人而已。

　　如果不是物理学，而是社会思想，大概也会符合这样的分布。绝大多数的人，会分布在比较低的水平，越是靠近中间正确的思想，越是人少。而能够真正找寻正确思想的，就凤毛麟角了。

　　曾经王宵猎很怕自己是位于较低的水平而不自知，做事小翼翼，小心试探。当最后把事情想清楚了，再去看别人提出的看法，就觉得如同小学生一般，才知道自己真的突破了。

　　如果你穿越回古代，你会怎么做才是正确的？放到这个问题上，可以看出很多问题。

　　认为既然回到了封建社会，当然要先发展资本主义。你是这样想的，很多人也是这样想的。这种思想不是因为正确受到追捧，是符合大部分人的思想受到追捧。而且思想很奇怪，绝大部分人看到符合自己思想的就心痒难耐，看到不符合自己思想的就骂一句傻B，并不会去追求正确。

　　回到中国古代，并不是回到封建社会，也没有欧洲中世纪的社会土壤。没有封建贵族，没有几乎自治的城镇工商业者，当然也没有工商业者与封建贵族的激烈矛盾。

　　把士族地主与封建主强行类比是不对的，把中国的工商业者与欧洲城镇的工商业者强行类比也是不对的。生产力的发展当然会推动社会关系变革，但这种变革，绝不会与欧洲类似。

　　会强行类比，是因为在思想的曲线里，作者的位置并不高。认识不到东西方的不同，也想象不出来这种不同会带来怎样的变化。如果这种状态，还认为自己是正确的，在思想曲线上位置就更低了。

　　之所以产生这种想法，当然是因为抄答案比较简单，追求正确可能不是那么容易的事。更重要的，追求正确并不那么吸引人。因为认可你的人少，赞同的更少。

　　照抄西方，还是要简单的多。更具体的做法，比如抄火枪火炮，抄参谋长，抄西方战术，一下就天下无敌了，也是如此。抄并没有问题，但是要抄对。

　　更要命的，是一些技术并没有弄明白，就觉得可以大杀四方。

　　比如欧洲的重骑兵，认为有了重骑兵就大杀四方了。中国由于社会关系不同，与技术水平的结合不同，并不会出现欧洲中世纪的战斗。比如两宋时期，对付骑兵最常用的武器是大斧和麻扎刀，主攻马腿。所谓的重骑兵冲阵，实际并不会发生，讨论没有太多意义。

　　比如四轮马车，认为可以有较大负重。实际上由于东西方挽具的不同，情况恰恰相反。四轮马车只是载人的时候不颠簸，载重要小于两轮马车。

　　比如马拉火车，认为是先进的交通工具。实际上这只在平坦地形有用，一旦上坡下坡，效果就大打折扣。火车的摩擦力较小，遇到上坡，会极大的增加上坡的困难。我们学过詹天佑的人字铁路，应该懂得这个道理。

　　像这种例子很多，根本上就是对西方迷恋，认为什么都是先进的。如果能够抄过来，就能够惊艳众人。

　　中国古代，在文化上大部时间领先，那些文化人是当时的世界学霸。现代中国，自己认为文化落后于西方，这个时代的文化人是世界学渣。学渣来批判学霸，许多时候不得要领，偏偏他们还自信得要命。

　　正确认识自己在思想曲线的地位，处于哪个区间，才能正确认识世界。如果不能正确认识自己在思想曲线上的地位，就会盲目自大，觉得自己才是天下第一。跟自己认识不同的，上去就骂一句傻B。

　　请收藏：https://m.aacra.org

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）